MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2006156239 · doi:10.2495/sdp-v5-n4-351-366

The Framework to Mitigate the Urban Heat Island Effect for Improving Environment and Protecting Human Health

2010· article· en· W2006156239 sur OpenAlexvenueno aff
P. Shahmohamadi, Adi Irfan Che Ani, Khairul Nizam Abdul Maulud, A. Sairi, M.F.I Mohd-Nor

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Sustainable Development and Planning · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueUrban Heat Island Mitigation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUrban heat islandUrbanizationEnvironmental planningPopulationClimate changeEnvironmental sciencePopulation healthUrban climateEnvironmental resource managementNatural resource economicsEnvironmental protectionEnvironmental healthGeographyEcologyMeteorology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Changes in temperature and precipitation, sea level, fisheries, agriculture, natural ecosystems, and air quality will all directly or indirectly affect human morbidity (illness) or mortality. One of the great challenges facing our current generation of scientists and engineers is how to protect urban population from health stressors associated with summertime heat. As heat-waves are likely to increase in frequency because of global climate change, the most effective interventions, measures and policies to protect the health need to be developed and evaluated. Therefore, this paper is focused on understanding the most important factors of urban heat island (UHI) formation and their effects on urban population health with an emphasis on the considerable growth of both population and rapid urbanization of Tehran, Iran. To achieve this aim, this paper explores literally a conceptual framework about the relationship between UHI and human health. Then, it suggests three important strategies to minimize the impact of UHI on human health: achieving appropriate transportation for mitigating air pollution, providing appropriate landscape, increasing the albedo of building materials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,480
Score d'incertitude au seuil0,721

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Sustainable Development and PlanningMême sujetUrban Heat Island MitigationTravaux en français237 207