Phosphinimide−Phosphinimide Ligands: New Bulky Ligands for Ethylene Polymerization Catalysts
Notice bibliographique
Résumé
The phosphinimide−phosphines PPh 2 (NPR 3 ) (R = i -Pr 1, t- Bu 2 ) were readily prepared in 80−98% yield. These species react with AlMe 3 or B(C 6 F 5 ) 3 to form Me 3 AlPPh 2 (NPR 3 ) (R = i -Pr 3, t- Bu 4 ) and (C 6 F 5 ) 3 B(PPh 2 (NP i -Pr 3 )) ( 5 ), respectively. Oxidation of compounds 1 and 2 with Me 3 SiN 3 yields Me 3 SiNPPh 2 (NPR 3 ) (R = i -Pr 6, t- Bu 7 ). These species react with CpTiCl 3 to give titanium(IV) complexes CpTiCl 2 (NPPh 2 (NPR 3 ) (R = i -Pr 8, t- Bu 9 ) and subsequently the alkylated complexes CpTiMe 2 (NPPh 2 (NPR 3 )) (R = i -Pr 10, t- Bu 11 ). Compounds 8 − 11 were tested for activity in ethylene polymerization. In the presence of excess methylalumoxane, the species 8 and 9 gave rise to active single-site catalysts, generating 299 and 34 gPE mmol - 1 h - 1, respectively. In contrast, activation of 10 and 11 by [Ph 3 C][B(C 6 F 5 ) 4 ] showed negligible polymerization activity. Reaction of 11 with B(C 6 F 5 ) 3 was shown to give numerous products, one of which was the dicationic species [CpTi(μ-Cl)(NPPh 2 (NP t -Bu 3 )] 2 [BC 6 F 5 ) 4 ] 2, 12 . The formation of this species and the implications of these results for catalyst and ancillary ligand design are considered and discussed. X-ray crystallographic data are reported for 1, 3, 4, 8, and 12 .
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».