Phosphinimide−Phosphinimide Ligands: New Bulky Ligands for Ethylene Polymerization Catalysts
Notice bibliographique
Résumé
The phosphinimide−phosphines PPh 2 (NPR 3 ) (R = i -Pr 1, t- Bu 2 ) were readily prepared in 80−98% yield. These species react with AlMe 3 or B(C 6 F 5 ) 3 to form Me 3 AlPPh 2 (NPR 3 ) (R = i -Pr 3, t- Bu 4 ) and (C 6 F 5 ) 3 B(PPh 2 (NP i -Pr 3 )) ( 5 ), respectively. Oxidation of compounds 1 and 2 with Me 3 SiN 3 yields Me 3 SiNPPh 2 (NPR 3 ) (R = i -Pr 6, t- Bu 7 ). These species react with CpTiCl 3 to give titanium(IV) complexes CpTiCl 2 (NPPh 2 (NPR 3 ) (R = i -Pr 8, t- Bu 9 ) and subsequently the alkylated complexes CpTiMe 2 (NPPh 2 (NPR 3 )) (R = i -Pr 10, t- Bu 11 ). Compounds 8 − 11 were tested for activity in ethylene polymerization. In the presence of excess methylalumoxane, the species 8 and 9 gave rise to active single-site catalysts, generating 299 and 34 gPE mmol - 1 h - 1, respectively. In contrast, activation of 10 and 11 by [Ph 3 C][B(C 6 F 5 ) 4 ] showed negligible polymerization activity. Reaction of 11 with B(C 6 F 5 ) 3 was shown to give numerous products, one of which was the dicationic species [CpTi(μ-Cl)(NPPh 2 (NP t -Bu 3 )] 2 [BC 6 F 5 ) 4 ] 2, 12 . The formation of this species and the implications of these results for catalyst and ancillary ligand design are considered and discussed. X-ray crystallographic data are reported for 1, 3, 4, 8, and 12 .
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,021 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».