The Effect of Nitrous Oxide on Cerebrovascular Reactivity to Carbon Dioxide in Children During Propofol Anesthesia
Notice bibliographique
Résumé
Nitrous oxide (N(2)O) increases cerebral blood flow when used alone and in combination with propofol. We investigated the effects of N(2)O on cerebrovascular CO(2) reactivity (CCO(2)R) during propofol anesthesia in 10 healthy children undergoing elective urological surgery. Anesthesia consisted of a steady-state propofol infusion and a continuous caudal epidural block. A transcranial Doppler probe was used to measure middle cerebral artery blood flow velocity. Randomization determined the sequence order of N(2)O (N(2)O/air or air/N(2)O) and end-tidal (ET)CO(2) concentration (25, 35, 45, and 55 mm Hg) using an exogenous source of CO(2). At steady state, three sets of measurements of middle cerebral artery blood flow velocity, mean arterial blood pressure, and heart rate were recorded. A linear preservation of CCO(2)R was observed above 35 mm Hg of ETCO(2), irrespective of N(2)O. A decrease in CCO(2)R to 1.4%-1.9% per millimeters of mercury was seen in the hypocapnic range (ETCO(2) 25-35 mm Hg) with both air and N(2)O. We conclude that N(2)O does not affect CCO(2)R during propofol anesthesia in children. When preservation of CCO(2)R is required, the combination of N(2)O with propofol anesthesia in children would seem suitable. The cerebral vasoconstriction caused by propofol would imply that hyperventilation to ETCO(2) values less than 35 mm Hg may not be required because no further reduction in cerebral blood flow velocity would be achieved.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».