MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2006176662 · doi:10.1111/j.1572-0241.2001.03461.x

Prevalence of IgA-antiendomysial antibody in asymptomatic low bone mineral density

2001· article· en· W2006176662 sur OpenAlexaff
Kieren J. Mather, Jon Meddings, Paul L. Beck, R. Brent Scott, David A. Hanley

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Gastroenterology · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCeliac Disease Research and Management
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAsymptomaticInternal medicineSerologyBone mineralGastroenterologyPhysical examinationOutpatient clinicAntibodyOsteoporosisImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Celiac disease (CD) is a relatively common gastrointestinal disorder that can be asymptomatic. However, even among asymptomatic patients a long-term reduction in bone mineral density (BMD) is found. Excellent noninvasive screening tests for CD are now available. Studies using older screening techniques have suggested a 10-fold increased prevalence of CD among patients with low BMD, but this has not been confirmed with current testing methodology. We set out to confirm these prevalence estimates using antiendomysial antibody testing. METHODS: A total of 100 consecutive patients referred to our outpatient endocrinology clinic for evaluation of idiopathic low BMD were studied. In addition to the routine evaluation, patients completed a symptom questionnaire and underwent serological testing for the presence of the IgA antiendomysial antibody (EMA). All patients with a positive EMA underwent small bowel biopsy and permeability studies. RESULTS: EMA results were available on 96 patients; 78/96 patients were female and the mean age was 57 yr (range 18-86 yr). Seven of 96 (7.3% [95% CI 2.1-12.5%]) were EMA-positive, but all tests were low titer (< or = 1:20). However, none of the biopsies showed any histopathological features of CD, nor did EMA status correlate with any of the clinical or laboratory features assessed. CONCLUSIONS: Despite a high rate of weakly positive antibody tests, our data do not support an increased prevalence of CD among asymptomatic patients referred for evaluation of low BMD. Without an increase over the background prevalence, the high cost of EMA testing argues against routine use of this test for screening of this population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,277

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations62
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of GastroenterologyMême sujetCeliac Disease Research and ManagementTravaux en français237 207