Towards a new taxonomy of idiopathic orofacial pain
Notice bibliographique
Résumé
There is no current consensus on the taxonomy of the different forms of idiopathic orofacial pain (stomatodynia, atypical odontalgia, atypical facial pain, facial arthromyalgia), which are sometimes considered as separate entities and sometimes grouped together. In the present prospective multicentric study, we used a systematic approach to help to place these different painful syndromes in the general classification of chronic facial pain. This multicenter study was carried out on 245 consecutive patients presenting with chronic facial pain (>4 months duration). Each patient was seen by two experts who proposed a diagnosis, administered a 111-item questionnaire and filled out a standardized 68-item examination form. Statistical processing included univariate analysis and several forms of multidimensional analysis. Migraines (n=37), tension-type headache (n=26), post-traumatic neuralgia (n=20) and trigeminal neuralgia (n=13) tended to cluster independently. When signs and symptoms describing topographic features were not included in the list of variables, the idiopathic orofacial pain patients tended to cluster in a single group. Inside this large cluster, only stomatodynia (n=42) emerged as a distinct homogenous subgroup. In contrast, facial arthromyalgia (n=46) and an entity formed with atypical facial pain (n=25) and atypical odontalgia (n=13) could only be individualised by variables reflecting topographical characteristics. These data provide grounds for an evidence-based classification of idiopathic facial pain entities and indicate that the current sub-classification of these syndromes relies primarily on the topography of the symptoms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,013 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,008 |
| Communication savante | 0,005 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».