MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2006196541 · doi:10.1177/1420326x11428164

Risk-Based Prioritisation of Indoor Air Pollution Monitoring Using Computational Fluid Dynamics

2011· article· en· W2006196541 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueIndoor and Built Environment · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWind and Air Flow Studies
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnvironmental scienceIndoor air qualityPollutantComputational fluid dynamicsAir pollutionPollutionEnvironmental engineeringAir quality indexContaminationHealth riskAirflowMeteorologyEngineeringEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There has been an increasing concern on indoor air quality in recent years due to the possible harmful effects to human health. Indoor air pollution as a result of using natural gas for cooking and heating is a common health threat, particularly for women and young children. Therefore, quantification of the type and emission levels of these pollutants is necessary in order to mitigate and monitor the emissions. Computational fluid dynamics (CFDs) can be used to model airflow and dispersion within buildings of complex geometry and layout. In the present paper, a CFD analysis is performed to determine the concentration of indoor air quality for a typical one-floor building in order to determine the optimal locations of monitoring sensors. According to this study, placing the monitoring sensors based on the maximum concentrations of the individual contaminant does not entirely overcome the problems, as the concentrations of different hazardous pollutants cannot be added. Moreover, high concentration with low duration of exposure is not a good candidate for placing the monitoring system. A risk-based methodology is proposed to determine the optimal location for the monitoring systems. Different risk management strategies are also considered as a part of the methodology to reduce the exposure risk of indoor contaminants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,511

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle