Short‐term low‐dose secondary prophylaxis for severe/moderate haemophilia A children is beneficial to reduce bleed and improve daily activity, but there are obstacle in its execution: a multi‐centre pilot study in China
Notice bibliographique
Résumé
We recently showed in a single centre trial that low-dose secondary prophylaxis in severe/moderate haemophilia patients with arthropathy is feasible and beneficial. However, this regimen has not been validated in a multicentre setting and what obstacles are there to prophylaxis remain unclear. (i) Benefit study: to confirm the benefits of similar prophylaxis protocol in severe/moderate haemophilia A (HA) in a multicentre setting in China. (ii) Follow-up obstacle study: to investigate obstacles in compliance to prophylaxis treatment. (i) Benefit study: severe/moderate HA children with arthropathy from 15 centres were enrolled to undergo an 8-week on-demand treatment, followed by 6 to 12-week low-dose secondary prophylaxis. Outcomes compared in the two periods include joint and severe bleeding, daily activities and factor consumption. (ii) Obstacle study: questionnaires to investigators to collect data on patient and centre factors contributing to inability to comply with prophylaxis. We enrolled 191 patients from 15 centres. Sixty-six (34.6%) from three centres completed the prophylaxis protocol, and they had significantly decreased bleeding (78.8% haemarthrosis and 68.9% severe bleedings) and improved daily activities with no increase in factor consumption over that in the on-demand therapy period. The remaining 125 patients from 12 centres were not compliant to the prophylaxis protocol; questionnaire data indicated that the major obstacles were inability of patients/parents to accept (41.7%) or to adhere (33.3%) to the prophylaxis protocol, mostly because of failure to understand the benefits and to accept the frequent injections. Non-availability of a centre comprehensive care team was another important determinant. Short-term low-dose secondary prophylactic therapy is beneficial without increasing factors consumption for severe/moderate HA with arthropathy in a multi-centre setting in China. Obstacles to overcome must include improvement in comprehensive care and in education to patient/parents and healthcare personnel.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».