Intravenous Immunoglobulin Does Not Improve Outcome in Toxic Epidermal Necrolysis
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Intravenous Immunoglobulin (IVIG) has been proposed as a beneficial therapy for toxic epidermal necrolysis (TEN). However, this has been based on a limited amount of Class 5 evidence. To compare outcomes in TEN patients treated in our burn unit since 1999, when we began to use IVIG (IG group), with TEN patients treated between 1995 and 1999 who did not receive IVIG (control group). Retrospective cohort review of the records of all TEN patients admitted between April 5, 1995 and December 4, 2002. There were 16 patients in the IG group (age 53 +/- 21 years, with initial rash involving 65 +/- 29% TBSA) and 16 patients in the control group (age 52 +/- 20 years, with initial rash involving 65 +/- 27% TBSA). The IG group received 0.7 +/- 0.2 g/kg/day of IVIG for 4 +/- 1 days. There were no significant differences between the groups with respect to the length of stay, duration of mechanical ventilation, severity of systemic inflammatory response syndrome and multiple organ dysfunction syndrome, or the incidence of sepsis. Significant progression of the wound occurred in 13% of the IG patients and in 27% of control patients, whereas no wound progression was observed in 47% of the IG patients and in 18% of the control patients (P =.299). The time to healing did not differ between IG and control groups (11.2 +/- 3.6 vs 11.4 +/- 2.6 days, respectively). There was no significant difference in the mortality rate between the IG group (25%) and the control group (38%). There were no complications from IVIG aside from one case of hyponatremia from the hypotonic IVIG solution. Although there may have been a trend towards less severe wound progression in patients who received IVIG, this was not associated with any substantial improvement in outcome in our TEN patients. A prospective randomized study with a larger sample size is needed to confirm our findings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle