MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2006245977 · doi:10.1111/j.1741-5446.2009.00321.x

PROLEGOMENA TO A NEW ACADEMIC RESPONSIBILITY: WHAT IT MEANS TO KNOW AND THE UNIVERSITY

2009· article· en· W2006245977 sur OpenAlexaff
Peter Pericles Trifonas

Notice bibliographique

RevueEducational Theory · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiquePhilosophy, Ethics, and Existentialism
Établissements canadiensInstitute for Christian StudiesUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSociologyAcademic freedomDeconstruction (building)Intellectual freedomDisciplinePoliticsPhilosophy of educationPedagogyHigher educationEpistemologyLawCensorshipSocial sciencePolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In this essay, Peter Trifonas tries to show that there is no overcoming of the techno‐philosophical grounding of intellectual freedom and academic responsibility or research action within the speculum of an all‐seeing, all‐knowing university. Instead, he argues that through Derrida's notion of an open “community of the question,” deconstruction has the promise to infuse the university and its teaching body with the play of difference in interpretation and invention that will produce new forms of knowledge and an altered academic responsibility. This new academic responsibility born of a deconstruction of the university and its closed system of disciplinary logic is worked out as a performative intelligibility or an inkling of purpose “yet‐to‐come” (avenir). The call for an open community of research around questions and not disciplines displays the ethical undercurrent of a new kind of academic responsibility—a responsibility negotiated both within the extant community and between that community and those to whom the highly problematic “we” of “higher” education are more or less ultimately accountable: the State and the political constituency of public society.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,057

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0100,097
Communication savante0,0160,020
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0050,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEducational TheoryMême sujetPhilosophy, Ethics, and ExistentialismTravaux en français237 207