Review: Treatment options for asymptomatic carotid artery stenosis were compared
Notice bibliographique
Résumé
ACP Journal Club20 August 2013Review: Treatment options for asymptomatic carotid artery stenosis were comparedKuan Huei Ng, MD, Wieslaw Oczkowski, MDKuan Huei Ng, MDMcMaster University, Hamilton, Ontario, Canada (K.H.N., W.O.), Wieslaw Oczkowski, MDMcMaster University, Hamilton, Ontario, Canada (K.H.N., W.O.)Author, Article, and Disclosure Informationhttps://doi.org/10.7326/0003-4819-159-4-201308200-02006 SectionsAboutFull TextPDF ToolsAdd to favoritesDownload CitationsTrack CitationsPermissions ShareFacebookTwitterLinkedInRedditEmail Source CitationRaman G, Moorthy D, Hadar N, et al. Management strategies for asymptomatic carotid stenosis: A systematic review and meta-analysis. Ann Intern Med. 2013;158:676-85. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23648949Clinical Impact RatingsGIM/FP/GP: Hospitalists: Neurology: References1 Rothwell PM, Eliasziw M, Gutnikov SA, et al; Carotid Endarterectomy Trialists' Collaboration. Analysis of pooled data from the randomised controlled trials of endarterectomy for symptomatic carotid stenosis. Lancet. 2003;361:107-16. [PMID: 12531577] Google Scholar2 Woo K, Garg J, Hye RJ, Dilley RB. Contemporary results of carotid endarterectomy for asymptomatic carotid stenosis. Stroke. 2010;41:975-9. [PMID: 20339122] Google Scholar3 Rudarakanchana N, Dialynas M, Halliday A. Asymptomatic Carotid Surgery Trial−2 (ACST-2): rationale for a randomised clinical trial comparing carotid endarterectomy with carotid artery stenting in patients with asymptomatic carotid artery stenosis. Eur J Vasc Endovasc Surg. 2009;38:239-42. [PMID: 19540137] Google Scholar4 Chaturvedi S, Wechsler LR. Carotid revascularization strategies: the need for more data [Editorial]. Stroke. 2012;43:929-30. [PMID: 22308242] Google Scholar Author, Article, and Disclosure InformationAuthors: Kuan Huei Ng, MD; Wieslaw Oczkowski, MDAffiliations: McMaster University, Hamilton, Ontario, Canada (K.H.N., W.O.) PreviousarticleNextarticle Advertisement FiguresReferencesRelatedDetails Metrics 20 August 2013Volume 159, Issue 4Page: JC6KeywordsCarotid arteriesCarotid endarterectomyCohort studiesDatabasesDrug administrationFoodHealth care qualityHealth services researchHospitalistsMyocardial infarctionNeurologyPopulation statisticsRevascularizationStatinsStenosisStrokeSystematic reviews ePublished: 8 March 2020 Issue Published: 20 August 2013 Copyright & PermissionsCopyright © 2013 by American College of Physicians. All Rights Reserved.PDF downloadLoading ...
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,058 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,013 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».