MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2006256101 · doi:10.1097/00005537-200404000-00030

Auditory‐Perceptual Scaling and Quality of Life in Tracheoesophageal Speakers

2004· article· en· W2006256101 sur OpenAlexaff
Tanya L. Eadie, Philip C. Doyle

Notice bibliographique

RevueThe Laryngoscope · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVoice and Speech Disorders
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesCollege of Science and Health
Mots-clésAudiologyTracheoesophageal fistulaPerceptionPsychologySpeech perceptionQuality of life (healthcare)MedicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES/HYPOTHESIS: The purposes of the study were to determine listeners' auditory-perceptual ratings of tracheoesophageal speakers, to determine quality of life in tracheoesophageal speakers, and to determine the potential relationship between listeners' ratings of speech and tracheoesophageal speakers' self-rated quality of life. STUDY DESIGN: Twenty-eight laryngectomized individuals who used tracheoesophageal speech as their primary mode of communication were studied. Fifteen naïve listeners provided auditory-perceptual ratings. METHODS: Twenty-eight tracheoesophageal speakers (22 men and 6 women) completed a general information form, in addition to the University of Michigan Head and Neck Quality of Life (HNQOL) instrument; speakers also provided connected speech samples of a standard passage. Fifteen naïve listeners evaluated the tracheoesophageal speech samples for overall speech severity, naturalness, acceptability, and pleasantness using direct magnitude estimation procedures. RESULTS: Listeners were able to discriminate among tracheoesophageal speech samples relative to the auditory-perceptual dimensions. Male tracheoesophageal speakers were judged as having significantly better, more acceptable, and more pleasant voices than women. Scores on the HNQOL instrument were determined to be higher among the group of tracheoesophageal speakers in the present study than those reported in previous studies. No significant differences were found among men and women for quality of life scores. Quality of life domains and auditory-perceptual judgments of tracheoesophageal speech were moderately correlated. CONCLUSION: Women who use tracheoesophageal speech may be differentially penalized for dimensions related to voice quality. Limitations in voice did not necessarily translate into worse overall quality of life, indicating that auditory-perceptual evaluation and quality of life questionnaires are evaluating different aspects of function after laryngectomy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations62
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe LaryngoscopeMême sujetVoice and Speech DisordersTravaux en français237 207