Does knee malalignment mediate the effects of quadriceps strengthening on knee adduction moment, pain, and function in medial knee osteoarthritis? A randomized controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To examine whether the effects of 12 weeks of quadriceps strengthening on the knee adduction moment, pain, and function in people with medial knee osteoarthritis (OA) differ in those with and without varus malalignment. METHODS: A single-blind, randomized controlled trial of 107 community volunteers with medial knee OA was conducted. Participants were stratified according to knee malalignment (more varus or more neutral) and then randomized into either a 12-week supervised home-based quadriceps strengthening group or a control group with no intervention. The primary outcome was the knee adduction moment, measured using 3-dimensional gait analysis. Secondary outcomes included the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index scores (measuring pain and physical function), step test score, stair climb test score, and maximum quadriceps isometric strength. Analyses of covariance were carried out based on intent-to-treat principles. RESULTS: Quadriceps strengthening did not significantly alter the knee adduction moment in either the more malaligned or the more neutral group (unadjusted knee adduction moment 0.12 and 0.05% Nm/BWxHT, respectively). Function did not improve significantly following quadriceps strengthening in either alignment group, but there was a significant improvement in knee pain in the more neutrally aligned group (P < 0.001). CONCLUSION: Quadriceps strengthening did not have any significant effect on the knee adduction moment in participants with either more varus or more neutral alignment. The benefits of quadriceps strengthening on pain were more evident in those with more neutral alignment. Knee alignment thus represents a local mechanical factor that can mediate symptomatic outcome from exercise interventions in knee OA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».