Comparative Study of Visual Pathways in Owls (Aves: Strigiformes)
Notice bibliographique
Résumé
Although they are usually regarded as nocturnal, owls exhibit a wide range of activity patterns, from strictly nocturnal, to crepuscular or cathemeral, to diurnal. Several studies have shown that these differences in the activity pattern are reflected in differences in eye morphology and retinal organization. Despite the evidence that differences in activity pattern among owl species are reflected in the peripheral visual system, there has been no attempt to correlate these differences with changes in the visual regions in the brain. In this study, we compare the relative size of nuclei in the main visual pathways in nine species of owl that exhibit a wide range of activity patterns. We found marked differences in the relative size of all visual structures among the species studied, both in the tectofugal and the thalamofugal pathway, as well in other retinorecipient nuclei, including the nucleus lentiformis mesencephali, the nucleus of the basal optic root and the nucleus geniculatus lateralis, pars ventralis. We show that the barn owl (Tyto alba), a species widely used in the study of the integration of visual and auditory processing, has reduced visual pathways compared to strigid owls. Our results also suggest there could be a trade-off between the relative size of visual pathways and auditory pathways, similar to that reported in mammals. Finally, our results show that although there is no relationship between activity pattern and the relative size of either the tectofugal or the thalamofugal pathway, there is a positive correlation between the relative size of both visual pathways and the relative number of cells in the retinal ganglion layer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».