MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2006293080 · doi:10.1158/1535-7163.targ-13-a110

Abstract A110: EGFRvIII expression is associated with shorter progression-free and overall survival in glioblastoma patients treated with standard-of-care temozolomide and radiation: A report from the RTOG-0525 trial.

2013· article· en· W2006293080 sur OpenAlexaff
Daniel P. Cahill, Asha George, Mark R. Gilbert, Arnab Chakravarti, Roger Stupp, Monika E. Hegi, Paul D. Brown, Kurt A. Jaeckle, Benjamin W. Corn, Erik P. Sulman, Luís Souhami, Maria Werner‐Wasik, Bethany Anderson, Minesh P. Mehta, Kenneth Aldape

Notice bibliographique

RevueMolecular Cancer Therapeutics · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlioma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensConcordia UniversityMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTemozolomideMedicineOncologyInternal medicineProgression-free survivalUnivariate analysisGlioblastomaRadiation therapyEpidermal growth factor receptorMultivariate analysisHazard ratioPopulationDacarbazineCancerOverall survivalCancer researchConfidence intervalChemotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: Glioblastomas (GBMs) are aggressive primary brain tumors with high levels of genomic heterogeneity impacting prognosis and treatment response. A recurrent in-frame deletion within the extracellular domain of the epidermal growth factor receptor (EGFR variant III, or vIII) is found in a substantial fraction of GBMs. Methods: The Radiation Therapy Oncology Group (RTOG) 0525 trial of temozolomide dosing in newly-diagnosed GBM enrolled 1174 patients. Of these, 494 eligible GBMs were analyzed for EGFRvIII expression by RT-PCR. The Kaplan-Meier method was used to compare the progression free survival (PFS) and overall survival (OS) of GBMs expressing EGFRvIII with those not expressing EGFRvIII. Results: 142 of 494 tested GBMs (29%) had expressed EGFRvIII. There were no significant differences in PFS or OS between patients whose tumors did (494) or did not (631) undergo EGFRvIII expression analysis. EGFRvIII expression was significantly associated with age (p=0.005), Karnofsky performance status (p=0.02), and RTOG recursive partitioning analysis (RPA) class (p=0.005). EGFRvIII expression analyzed in the entire study population did not reveal an association with PFS or OS. In a univariate subgroup analysis of patients treated on the standard-of-care arm of RTOG-0525, EGFRvIII expression was was significantly associated with worse PFS (HR=1.43, 95% CI: [1.05, 1.96], p=0.025), and worse OS (HR 1.45, 95% CI:[1.03, 2.05], p=0.032). However, in multivariate models, when adjusted for RPA class and MGMT methylation status, EGFRvIII was not an independent predictor of either PFS or OS. Conclusion: For GBMs treated with standard-of-care therapy in RTOG-0525, EGFRvIII expression was associated with worse PFS and OS. However, well-established stratification metrics such as age, KPS, and RPA override this prognostic association, suggesting that trials of therapeutic modalities directed against EGFRvIII should utilize these standard prognostic variables when survival is being analyzed or compared. Project Support: This project was supported by RTOG grant U10 CA21661, and CCOP grant U10 CA37422 from the National Cancer Institute (NCI) and Schering-Plough Corporation. Citation Information: Mol Cancer Ther 2013;12(11 Suppl):A110. Citation Format: Daniel P. Cahill, Asha George, Mark R. Gilbert, Arnab Chakravarti, Roger Stupp, Monika Hegi, Paul Brown, Kurt A. Jaeckle, Benjamin Corn, Erik P. Sulman, Luis Souhami, Maria Werner-Wasik, Bethany M. Anderson, Minesh Mehta, Kenneth D. Aldape. EGFRvIII expression is associated with shorter progression-free and overall survival in glioblastoma patients treated with standard-of-care temozolomide and radiation: A report from the RTOG-0525 trial. [abstract]. In: Proceedings of the AACR-NCI-EORTC International Conference: Molecular Targets and Cancer Therapeutics; 2013 Oct 19-23; Boston, MA. Philadelphia (PA): AACR; Mol Cancer Ther 2013;12(11 Suppl):Abstract nr A110.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,076
Score d'incertitude au seuil0,555

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMolecular Cancer TherapeuticsMême sujetGlioma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207