MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2006298774 · doi:10.1097/fbp.0b013e3282d28f83

Fluoxetine and the dentate gyrus: memory, recovery of function, and electrophysiology

2007· article· en· W2006298774 sur OpenAlexafffund
Julian R. Keith, Ying Wu, Jonathon R. Epp, Robert J. Sutherland

Notice bibliographique

RevueBehavioural Pharmacology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMemory and Neural Mechanisms
Établissements canadiensUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental HealthAlberta Heritage Foundation for Medical Research
Mots-clésFluoxetineDentate gyrusHippocampal formationElectrophysiologyNeurosciencePopulation spikeExcitatory postsynaptic potentialPerforant pathHippocampusPsychologyMedicineInternal medicineInhibitory postsynaptic potentialSerotoninReceptor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Chronic fluoxetine increases neurogenesis in the dentate gyrus (DG). In view of the widespread clinical use of fluoxetine and the well-established role of the DG in memory, surprisingly few studies have examined the effects of fluoxetine on memory and hippocampal electrophysiology. Additionally, few studies have evaluated the potential for fluoxetine to promote recovery of function after DG damage. Therefore, we studied the effects of long-term administration of fluoxetine on both spatial-reference memory and working memory, recovery of function after intrahippocampal colchicine infusions, which can destroy 50-70% of DG granule cells, and electrophysiological responses in the DG to perforant path stimulation in freely moving rats. Chronic fluoxetine did not affect matching-to-place or reference-memory performance in intact rats in the Morris water-maze task. Surprisingly, in rats with DG damage, recovery of function on both tasks was adversely affected by chronic fluoxetine. Finally, unlike an earlier study that reported fluoxetine-induced increases in hippocampal population spike amplitudes and excitatory postsynaptic potential slopes in urethane-anesthetized rats, electrophysiological measures in DG of freely moving rats were not affected by chronic fluoxetine treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBehavioural PharmacologyMême sujetMemory and Neural MechanismsTravaux en français237 207