MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2006302476 · doi:10.1186/1471-2318-14-122

Cognitive intervention through a training program for picture book reading in community-dwelling older adults: a randomized controlled trial

2014· article· en· W2006302476 sur OpenAlexaboutno aff
Hiroyuki Suzuki, Masataka Kuraoka, Masashi Yasunaga, Kumiko Nonaka, Ryota Sakurai, Rumi Takeuchi, Yoh Murayama, Hiromi Ohba, Yoshinori Fujiwara

Notice bibliographique

RevueBMC Geriatrics · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitionMedicineRandomized controlled trialIntervention (counseling)Cognitive trainingMontreal Cognitive AssessmentCognitive InterventionTest (biology)DementiaRecallPsychological interventionCognitive rehabilitation therapyPhysical therapyClinical psychologyGerontologyPsychologyPsychiatryCognitive impairmentCognitive psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Non-pharmacological interventions are expected to be important strategies for reducing the age-adjusted prevalence of senile dementia, considering that complete medical treatment for cognitive decline has not yet been developed. From the viewpoint of long-term continuity of activity, it is necessary to develop various cognitive stimulating programs. The aim of this study is to examine the effectiveness of a cognitive intervention through a training program for picture book reading for community-dwelling older adults. METHODS: Fifty-eight Japanese older participants were divided into the intervention and control groups using simple randomization (n =29 vs 29). In the intervention group, participants took part in a program aimed at learning and mastering methods of picture book reading as a form of cognitive training intervention. The control group listened to lectures about elderly health maintenance. Cognitive tests were conducted individually before and after the programs. RESULTS: The rate of memory retention, computed by dividing Logical Memory delayed recall by immediate recall, showed a significant interaction (p < .05) in analysis of covariance. Simple main effects showed that the rate of memory retention of the intervention group improved after the program completion (p < .05). In the participants with mild cognitive impairment (MCI) examined by Japanese version of the Montreal Cognitive Assessment (MoCA-J) (n =14 vs 15), significant interactions were seen in Trail Making Test-A (p < .01), Trail Making Test-B (p < .05), Kana pick-out test (p < .05) and the Mini-Mental State Examination (p < .05). CONCLUSIONS: The intervention effect was found in delayed verbal memory. This program is also effective for improving attention and executive function in those with MCI. The short-term interventional findings suggest that this program might contribute to preventing a decline in memory and executive function. TRIAL REGISTRATION UMIN-CTR: UMIN000014712 (Date of ICMJE and WHO compliant trial information disclosure: 30 July 2014).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC GeriatricsMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207