Cognitive intervention through a training program for picture book reading in community-dwelling older adults: a randomized controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Non-pharmacological interventions are expected to be important strategies for reducing the age-adjusted prevalence of senile dementia, considering that complete medical treatment for cognitive decline has not yet been developed. From the viewpoint of long-term continuity of activity, it is necessary to develop various cognitive stimulating programs. The aim of this study is to examine the effectiveness of a cognitive intervention through a training program for picture book reading for community-dwelling older adults. METHODS: Fifty-eight Japanese older participants were divided into the intervention and control groups using simple randomization (n =29 vs 29). In the intervention group, participants took part in a program aimed at learning and mastering methods of picture book reading as a form of cognitive training intervention. The control group listened to lectures about elderly health maintenance. Cognitive tests were conducted individually before and after the programs. RESULTS: The rate of memory retention, computed by dividing Logical Memory delayed recall by immediate recall, showed a significant interaction (p < .05) in analysis of covariance. Simple main effects showed that the rate of memory retention of the intervention group improved after the program completion (p < .05). In the participants with mild cognitive impairment (MCI) examined by Japanese version of the Montreal Cognitive Assessment (MoCA-J) (n =14 vs 15), significant interactions were seen in Trail Making Test-A (p < .01), Trail Making Test-B (p < .05), Kana pick-out test (p < .05) and the Mini-Mental State Examination (p < .05). CONCLUSIONS: The intervention effect was found in delayed verbal memory. This program is also effective for improving attention and executive function in those with MCI. The short-term interventional findings suggest that this program might contribute to preventing a decline in memory and executive function. TRIAL REGISTRATION UMIN-CTR: UMIN000014712 (Date of ICMJE and WHO compliant trial information disclosure: 30 July 2014).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».