Notice bibliographique
Résumé
Abstract A review of the methods used to design anchors for masonry in Canada, Australia, New Zealand, Europe and the United States was conducted. It was determined that with the exception of the American standard (MSJC), most provisions for connections for masonry require anchors to be designed using some form of performance based criteria. The MSJC uses design equations to predict anchor behavior and an evaluation of these equations using recent published test results suggests that the nominal tension anchor bolt capacity equations appear to give relatively good results at smaller anchor diameters. However, unaccounted for tension splitting/flexural modes appear to be present in larger anchor diameters. The investigations also suggest that the shear load provisions in the MSJC appear to be adequate when predicting the capacity of smaller diameter bolts, but they can be very unconservative for shear load capacities for bolts above 19 mm in diameter. The masonry break out equation does not appear to accurately predict the splitting/prying masonry failures observed with these large diameter anchors. In addition, it appears that splitting failures may occur in smaller masonry assemblies and further work must be conducted to determine if this is a testing protocol artifact or a failure mode that can be realistically expected in the field such as the proposed shear bearing model. Finally, results of combined shear and tension load tests, appear to suggest that the interaction equation for anchors used in grouted cavities in masonry assemblies is a power function, with a value between 1.4 and 1.67.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».