Epidemiological evaluation of spatiotemporal and genotypic clustering of <I>Mycobacterium tuberculosis</I> in Ontario, Canada
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In Canada, tuberculosis (TB) rates are at a historic low, with the remaining risk concentrated in a few vulnerable population subgroups. OBJECTIVES: To describe the epidemiology of TB in the Canadian province of Ontario and to characterise risk factors associated with transmission events, identified using genetic typing techniques. DESIGN: Retrospective analysis of 2186 culture-positive TB cases between August 2007 and December 2011. Temporal trends and risk of spatiotemporal and genotypic clustering were evaluated using Poisson and logistic regression models. RESULTS: Being in a spatiotemporal cluster was associated with Aboriginal status (odds ratio [OR] 3.63, 95% confidence interval [CI] 1.23-10.71). Cases in genotypic clusters were more likely to report homelessness as a risk factor (adjusted OR [aOR] 2.92, 95%CI 1.74-4.90) or be male (aOR 1.35, 95%CI 1.09-1.68), and were less likely to be aged ≥ 65 years (aOR 0.63, 95%CI 0.49-0.82), foreign-born (aOR 0.32, 95%CI 0.24-0.43) or Aboriginal (aOR 0.40, 95%CI 0.16-0.99). The Beijing lineage had an annual rate of increase of almost 10% (P = 0.047), and was associated with genotypic clustering (aOR 2.84, 95%CI 2.19-3.67). CONCLUSION: Genotypic data suggest that disease clusters are smaller, but far more common, than would be estimated using spatiotemporal clustering.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».