MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2006312951 · doi:10.1139/h11-156

Repeated high-intensity Wingate cycle bouts influence markers of lymphocyte migration but not apoptosis

2012· article· en· W2006312951 sur OpenAlexvenueno aff
Rachel A. Friedman, James W. Navalta, Elizabeth A. Fedor, Holly B. Kell, Scott Lyons, Scott W. Arnett, Mark A. Schafer

Notice bibliographique

RevueApplied Physiology Nutrition and Metabolism · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueExercise and Physiological Responses
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCD8LymphocyteApoptosisEndocrinologyChemistryInternal medicineCD19AndrologyImmunologyBiologyMedicineImmune systemBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Studies have shown significant changes in lymphocytes during continuous exercise, but little has been shown on the effect of repeated high intensity bouts. This study was designed to examine the effect of repeated intermittent bouts on lymphocyte subset cell count, apoptosis, and migration. A series of 6 Wingate anaerobic cycle tests were performed by participants (N = 8) with blood samples attained before, immediately following, and after a designated recovery period (excess postexercise oxygen consumption (EPOC)) to observe lymphocyte changes. Lymphocyte subsets (CD4+, CD4/CD45RA+, CD8+, CD8+/CD45RA+, CD19+) were assessed for apoptosis (annexin V+) and cellular migration (CX(3)CR1). Our results indicate that the CD8+ and CD8+/CD45RA+ subsets were significantly influenced by the repetitive Wingate cycling protocol such that cell counts increased with exercise, and then decreased at EPOC termination (p = 0.016). The observed postexercise decrease in CD8+ and CD8+/CD45RA+ cells was accompanied by a significant change in the CX(3)CR1 cell migration receptor (p = 0.019), but not apoptosis (p = 0.87). This indicates that with repetitive high-intensity cycling, the response in CD8+ cells following the bout is likely due to cell migration rather than cell death.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,505
Score d'incertitude au seuil0,636

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied Physiology Nutrition and MetabolismMême sujetExercise and Physiological ResponsesTravaux en français237 207