MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2006314446 · doi:10.3109/14767058.2010.531319

Opinion & HypothesisCould early aspirin prophylaxis prevent against preterm birth?

2011· article· en· W2006314446 sur OpenAlexaff
Emmanuel Bujold, Stéphanie Roberge, Sylvie Tapp, Yves Giguère

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Maternal-Fetal & Neonatal Medicine · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePregnancy and preeclampsia studies
Établissements canadiensCentre hospitalier universitaire de QuébecUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAspirinPreeclampsiaMedicinePlacentationObstetricsIntrauterine growth restrictionGestationRelative riskPregnancyConfidence intervalFetusPlacentaInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A growing body of evidence suggests that defective placentation may play a major role in the genesis of preterm birth, indicating that preeclampsia, intra-uterine growth restriction (IUGR), and spontaneous preterm birth can share a similar mechanism of disease. A recent meta-analysis of low-dose aspirin trials for the prevention of preeclampsia and IUGR in high-risk women demonstrated that, when started early in gestation, aspirin could prevent more than half of preeclampsia and IUGR cases but was also linked with a significant decrease of preterm births (relative risk 0.22, 95% confidence interval: 0.10-0.49). Unfortunately, most studies did not report specific data on the cause of preterm deliveries and, therefore, we could not estimate the proportion of this effect that could be related to spontaneous preterm births. Therefore, we hypothesize that low-dose aspirin could become an additional weapon in the prevention of preterm births and we suggest that further studies should be performed in this area of research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,155

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0070,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0460,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Maternal-Fetal & Neonatal MedicineMême sujetPregnancy and preeclampsia studiesTravaux en français237 207