MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2006333615 · doi:10.1109/tit.2014.2369496

The Sender-Excited Secret Key Agreement Model: Capacity, Reliability, and Secrecy Exponents

2014· article· en· W2006333615 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Information Theory · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWireless Communication Security Techniques
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesAir Force Office of Scientific ResearchWisconsin Alumni Research Foundation
Mots-clésSecrecyEmulationDecoding methodsKey generationKey (lock)Information-theoretic securityChannel (broadcasting)Coding (social sciences)Communication sourceInformation theory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We consider the secret key generation problem when sources are randomly excited by the sender and there is a noiseless public discussion channel. Our setting is thus similar to recent works on channels with action-dependent states, where the channel state may be influenced by some of the parties involved. We derive single-letter expressions for the secret key capacity through a type of source emulation analysis. We also derive lower bounds on the achievable reliability and secrecy exponents, i.e., the exponential rates of decay of the probability of decoding error and of the information leakage. These exponents allow us to determine a set of strongly achievable secret key rates. For degraded eavesdroppers, the maximum strongly achievable rate equals the secret key capacity; our exponents can also be specialized to previously known results. In deriving our strong achievability results, we introduce a coding scheme that combines wiretap coding (to excite the channel) and key extraction (to distill keys from residual randomness). The secret key capacity is naturally seen to be a combination of both source- and channel-type randomness. Through examples, we illustrate a fundamental interplay between the portion of the secret key rate due to each type of randomness. We also illustrate inherent tradeoffs between the achievable reliability and secrecy exponents. Our new scheme also naturally accommodates rate limits on the public discussion. We show that under rate constraints, we are able to achieve larger rates than those that can be attained through a pure source emulation strategy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,950
Score d'incertitude au seuil0,635

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Information TheoryMême sujetWireless Communication Security TechniquesTravaux en français237 207