Retinal hemodynamic changes in diabetic macular edema
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Purpose To report the 1 year prospective hemodynamic results in a cohort of patients with varying levels of risk for the development of diabetic macular edema (DME) and to correlate these parameters to systemic changes in blood pressure and diabetes control. Methods The sample comprised 4 groups. Group 1: 37 non‐diabetic controls; Group 2: 42 patients with no diabetic retinopathy (DR); Group 3: 38 patients with DR but no DME; Group 4: 27 patients with DME. Retinal arteriolar diameter, velocity, maximum‐to‐minimum (max:min) velocity ratio and flow were measured using the Canon Laser Blood Flowmeter. Blood pressure, blood and urine tests were taken and correlated to changes in retinal hemodynamics. A sub‐group of patients with progressive DR was analyzed separately. Results There was a trend for elevation of the max:min velocity ratio (p=0.060) with increasing risk of DME at baseline which was significant on follow‐up (p=0.020). Diameter decreased for all groups (p<0.056) except for patients with DME. Changes in retinal blood velocity, max:min velocity ratio and flow were correlated to blood pressure mostly in patients with DR and DME. Blood albumin level was negatively correlated to retinal blood velocity and flow in the DME group. Patients with progressive DME had elevated blood velocity and flow. Conclusion Patients with DME have a higher max:min velocity ratio. Changes in retinal hemodynamics were correlated to changes in blood pressure and were negatively correlated to changes in blood albumin. The results indicate a loss of vascular compliance with diabetes, particularly in patients with DME, and elevated retinal perfusion in patients with progressive DME.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».