MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2006344913 · doi:10.1002/bjs.6072

Female sexual dysfunction after ileal pouch–anal anastomosis

2008· article· en· W2006344913 sur OpenAlexaff
James W. Ogilvie, Lianna Goetz, Nancy N. Baxter, Jisook PARK, Shigeki Minami, Robert D. Madoff

Notice bibliographique

RevueBritish journal of surgery · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePelvic floor disorders treatments
Établissements canadiensUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePouchAnastomosisSurgical anastomosisSurgeryGynecologyGeneral surgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The aim was to measure female sexual function after total proctocolectomy with ileal pouch-anal anastomosis for ulcerative colitis using a validated scoring system and to determine the impact of pouch function on sexual function. METHODS: A cross-sectional survey was performed using a modified version of the Female Sexual Function Index (FSFI-m). Measures of pouch function, including the Faecal Incontinence Severity Index, were also evaluated. RESULTS: Of 166 women eligible for inclusion, 90 responded to the questionnaires and 83 of these reported sexual activity. The mean age of the 83 women was 38.4 years and the mean time since pouch formation was 6.2 years. Thirty-nine women (47.0 per cent) had an FSFI-m score of 26 or less, indicating sexual dysfunction. The association between sexual dysfunction and stool leakage interfering with the ability to enjoy sexual activity tended toward significance (P = 0.071), but other measures of pouch function were not associated with sexual dysfunction. Some 55-80 per cent of respondents perceived no change or improved performance in the six domains of sexual function. CONCLUSION: Almost half of the respondents reported having sexual dysfunction. Although poor pouch function was not identified as an important predictor of sexual dysfunction in this series, larger studies may be required to identify associated prognostic factors clearly.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish journal of surgeryMême sujetPelvic floor disorders treatmentsTravaux en français237 207