MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2006345585 · doi:10.1161/circulationaha.113.008027

Response to Letter Regarding Article, “Emergency Department Bypass for ST-Segment–Elevation Myocardial Infarction Patients Identified With a Prehospital Electrocardiogram: A Report From the American Heart Association Mission: Lifeline Program”

2014· letter· en· W2006345585 sur OpenAlexaff
Akshay Bagai, James G. Jollis, Harold L. Dauerman, S. Andrew Peng, Ivan C. Rokos, Eric Bates, William J. French, Christopher B. Granger, Matthew T. Roe

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2014
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Myocardial Infarction Research
Établissements canadiensUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBATESMedicineMyocardial infarctionEmergency departmentInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We thank Dr Maier and colleagues for their letter highlighting the importance of networks and systems of care to optimize early ST-segment-elevation myocardial infarction (STEMI) diagnosis and treatment. A system is typically defined as an integrated group of entities coordinating the provision of care within a region. A care system for STEMI includes emergency medical service providers, referral centers/non-percutaneous coronary intervention (PCI) hospital(s), and receiving centers/primary PCI hospital(s). Each party has a predefined action plan based on consensus on how to best implement guideline recommendations with the aim of providing optimal care to the maximum number of eligible patients. Establishing STEMI care systems has been associated with a significant improvement in the overall use and timeliness of reperfusion. 2 In 2009, the American College of Cardiology Foundation/American Heart Association STEMI guidelines added a new Class I recommendation that "each community should develop a STEMI system of care." 3 Recommended system features included regular multidisciplinary team meetings that include emergency medical services, data collection and sharing by non-PCI and PCI hospitals, prehospital STEMI identification and activation, destination protocols for PCI hospitals, and transfer protocols for patients who arrive at non-PCI hospitals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0300,022
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation→Même sujetAcute Myocardial Infarction Research→Travaux en français237 207→