MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2006348001 · doi:10.1121/1.4899491

Model selection using Bayesian samples: An introduction to the deviance information criterion

2014· article· en· W2006348001 sur OpenAlexaff
Gavin Steininger, Stan E. Dosso, Jan Dettmer, Charles W. Holland

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Acoustical Society of America · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueUnderwater Acoustics Research
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDeviance information criterionBayesian probabilityGibbs samplingComputer scienceBayesian inferenceMathematicsPosterior probabilityAlgorithmStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents the deviance information criterion (DIC) as a metric for model selection based on Bayesian sampling approaches, with examples from seabed geoacoustic and/or scattering inversion. The DIC uses all samples of a distribution to approximate Bayesian evidence, unlike more common measures such as the Bayesian information criterion, which only use point estimates. The DIC uses distribution samples to approximate Bayesian evidence, unlike more common measures such as the Bayesian information criterion based on point estimates. Hence the DIC is more appropriate for non-linear Bayesian inversions utilizing posterior sampling. Two examples are considered: determining the dominant seabed scattering mechanism (interface and/or volume scattering), and choosing between seabed profile parameterizations based on smooth gradients (polynomial splines) or discontinuous homogeneous layers. In both cases, the DIC is applied to trans-dimensional inversions of simulated and measured data, utilizing reversible jump Markov chain Monte Carlo sampling. For the first case, the DIC is found to correctly select the true scattering mechanism for simulations, and its choice for the measured data inversion is consistent with sediment cores extracted at the experimental site. For the second case, the DIC selects the polynomial spline parameterization for soft seabeds with smooth gradients. [Work supported by ONR.]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,065
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,174
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,065
Score d'incertitude au seuil0,342

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0650,174
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,004
Bibliométrie0,0080,006
Études des sciences et des technologies0,0020,007
Communication savante0,0060,006
Science ouverte0,0050,006
Intégrité de la recherche0,0040,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Acoustical Society of AmericaMême sujetUnderwater Acoustics ResearchTravaux en français237 207