MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2006350866 · doi:10.1136/bmj.c4024

Maintenance treatment with quetiapine versus discontinuation after one year of treatment in patients with remitted first episode psychosis: randomised controlled trial

2010· article· en· W2006350866 sur OpenAlexaff
Eric Chen, Christy Lai Ming Hui, May M.‐L. Lam, Cindy P.Y. Chiu, C.W. Law, Dicky W. S. Chung, S.K. Tso, E.P.F. Pang, K.T. Chan, Yoko Wong, Flora Y. M. Mo, K. P. M. Chan, T. J. Yao, S. F. Hung, William G. Honer

Notice bibliographique

RevueBMJ · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSchizophrenia research and treatment
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuetiapineDiscontinuationQuetiapine FumaratePlaceboMedicineAntipsychoticPsychosisPsychiatryAdverse effectAtypical antipsychoticInternal medicineRandomized controlled trialConfidence intervalSchizophrenia (object-oriented programming)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To study rates of relapse in remitted patients with first episode psychosis who either continued or discontinued antipsychotic drugs after at least one year of maintenance treatment. DESIGN: 12 month randomised, double blind, placebo controlled trial. SETTING: Early psychosis outpatient clinics in Hong Kong. PARTICIPANTS: 178 patients with first episode psychosis who had received at least one year of antipsychotic drug treatment between September 2003 and July 2006 and had no positive symptoms of psychosis. INTERVENTIONS: Patients received either maintenance treatment with quetiapine (400 mg/day) or placebo and were followed up for the next 12 months or until a relapse occurred. MAIN OUTCOME MEASURE: Relapse assessed monthly and defined as re-emergence of psychotic symptoms (delusions, conceptual disorganisation, hallucinations, suspiciousness, and unusual thought content) according to predefined thresholds. RESULTS: 178 patients were randomised (89 to quetiapine and 89 to placebo). The Kaplan-Meier estimate of the risk of relapse at 12 months was 41% (95% confidence interval 29% to 53%) for the quetiapine group and 79% (68% to 90%) for the placebo group (P<0.001). Although quetiapine was generally well tolerated, the rate of discontinuation due to adverse or serious adverse events was greater in the quetiapine group (18%; 16/89) than in the placebo group (8%; 7/89) (relative risk 2.29, 95% confidence interval 0.99 to 5.28; chi(2)=3.20, df=1; P=0.07). CONCLUSION: In a group of asymptomatic patients with first episode psychosis and at least one year of previous antipsychotic drug treatment, maintenance treatment with quetiapine compared with placebo resulted in a substantially lower rate of relapse during the following year. Trial registration Clinical trials NCT00334035.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,083
Score d'incertitude au seuil0,909

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations154
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJMême sujetSchizophrenia research and treatmentTravaux en français237 207