MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2006351995 · doi:10.3109/01942638.2011.606261

Validity of the Fine Motor Area of the 12-Month Ages and Stages Questionnaire in Infants Following Major Surgery

2011· article· en· W2006351995 sur OpenAlexaff
Cally Smith, Margaret Wallen, Karen Walker, Anita Bundy, Rachel Rolinson, Nadia Badawi

Notice bibliographique

RevuePhysical & Occupational Therapy In Pediatrics · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfant Development and Preterm Care
Établissements canadiensEducation and Early Childhood Development
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésToddlerBayley Scales of Infant DevelopmentRasch modelConstruct validityMovement assessmentMotor skillMedicineGross motor skillPediatricsInternal validityPsychologyPhysical therapyPsychometricsDevelopmental psychologyClinical psychologyPsychomotor learningPsychiatryCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Ages and Stages Questionnaires (ASQ) are parent-report screening tools to identify infants at risk of developmental difficulties. The purpose of this study was to examine validity and internal reliability of the fine motor developmental area of the ASQ, 2nd edition (ASQ2-FM) for screening 12-month-old infants following major surgery. The ASQ2-FM was completed by caregivers of 74 infants who had cardiac surgery in the first 90 days of life, 104 infants who had noncardiac surgery in the first 90 days of life, and a control group of 154 infants. The Rasch item response analysis revealed that the ASQ2-FM had poor ability to discriminate among levels of fine motor ability. Sensitivity was poor (20%) and specificity was good (98%) when compared with the scores for the fine motor subscale of the Bayley Scales of Infant and Toddler Development. The ASQ2-FM under-identified infants at risk for fine motor delay; internal reliability and construct validity do not support use as a screening tool of fine motor development of infants aged 12 months who have undergone major surgery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,291

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical & Occupational Therapy In PediatricsMême sujetInfant Development and Preterm CareTravaux en français237 207