MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2006358330 · doi:10.1115/ipc2006-10048

Correlation Between Microstructure and Yield Strength in Low-Carbon High-Strength Microalloyed Steels

2006· article· en· W2006358330 sur OpenAlexaff
Kioumars Poorhaydari, B.M. Patchett, Douglas G. Ivey

Notice bibliographique

RevueVolume 3: Materials and Joining; Pipeline Automation and Measurement; Risk and Reliability, Parts A and B · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMicrostructure and Mechanical Properties of Steels
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceMicrostructureGrain sizeMicroalloyed steelCarbon fibersMetallurgyYield (engineering)DislocationStrengthening mechanisms of materialsGrain boundaryComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Microalloyed pipeline and structural steels are currently graded according to their yield strength. In this work, different microstructural factors that affect the yield strength of the steels are assessed and their contributions to the strength are estimated for several low-carbon microalloyed steels, used in pipeline or structural applications. Emphasis is placed on the relative contribution of grain/sub-grain size, precipitate distribution and dislocation density. Accurate grain/sub-grain size measurements were only possible through electron microscopy imaging. It was found that the increased strength is mainly due to the formation of bainitic structures with fine grain/sub-grain sizes. The contribution from other strengthening sources such as precipitates, dislocations and atoms in solid solution is limited and does not vary much among the several grades examined here. The variation in hardness among the fine-grained heat-affected zone samples (heat input range 0.5–2.5 kJ/mm) of one of the steels was also explained based on the microstructural changes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,187
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVolume 3: Materials and Joining; Pipeline Automation and Measurement; Risk and Reliability, Parts A and BMême sujetMicrostructure and Mechanical Properties of SteelsTravaux en français237 207