Interstitial low-dose-rate brachytherapy in the treatment of recurrent head and neck malignancies
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Recurrent head and neck malignancies are therapeutically challenging. Brachytherapy is a retreatment alternative to external-beam radiation therapy (EBRT). METHODS: Patients receiving brachytherapy during 1987-2004 for recurrent head and neck cancer were identified. Tumor and treatment characteristics and toxicities were recorded. Progression-free survival (PFS) and overall survival (OS) estimates were generated. The influence of prognostic factors was determined. RESULTS: Eighty-two patients were analyzable. Analysis was limited to patients who had brachytherapy for a first recurrence (n = 45). Brachytherapy (> or = 55 Gy) was a monotherapy in 22 of 45 patients. As part of their salvage brachytherapy treatments, 14 patients also underwent surgery; 3 patients also underwent EBRT; and 6 patients underwent surgery, EBRT, and brachytherapy. Retreatment morbidity included acute toxicity (n = 7) and late toxicity (n = 18). Median PFS was 15 months, and locoregional control rates at 1 and 2 years were 50% and 37%, respectively. Time to progression differed by site of the primary tumor (p = .10). Median OS was 16 months, and OS at 2 and 5 years was 33% and 11%, respectively. CONCLUSIONS: Brachytherapy for recurrent head and neck cancer has an acceptable toxicity profile and is viable alternative to EBRT. Further optimization of the best sites and doses for neck brachytherapy is required.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».