MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2006386462 · doi:10.1093/eurheartj/eht310.4439

Efficacy and safety of different bridging regimens of parenteral anticoagulation after mechanical valve replacement

2013· article· en· W2006386462 sur OpenAlexaffabout
Joseph Mathew, Arif M. Yusuf, Jessica Vincent, John W. Eikelboom, Olga Shestakovska, A. Spyropolous, Ameen Patel, Sam Schulman, Menaka Pai, Richard Whitlock

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAtrial Fibrillation Management and Outcomes
Établissements canadiensHamilton Health SciencesMcMaster UniversityPopulation Health Research Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOdds ratioSurgeryRetrospective cohort studyDosingPropensity score matchingConfidence intervalThrombosisInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Limited evidence exists to guide the use of parenteral anticoagulation in the early postoperative period following mechanical valve replacement (MVR). The purpose of this study was to determine the practice patterns of anticoagulant management in patients undergoing MVR and to compare the 30 day rates of thrombotic and bleeding complications for patients receiving therapeutic vs. non-therapeutic bridging regimens. Methods: We conducted a retrospective chart review of all patients undergoing MVR at five Canadian cardiac surgery centers between January 1, 2003 and December 31, 2010. The primary efficacy outcome was thromboembolism (stroke, transient ischemic attack, systemic embolism or valve thrombosis). The primary safety outcome was major bleeding. Secondary outcomes included venous thromboembolism and death. Treatment effects were assessed using a matched propensity score analysis. Results: We included 1777 patients (mean age 58 years, 40% female) of whom 939 (56%) underwent isolated aortic valve replacement, 578 (34%) isolated mitral valve replacement, and 171 (9%) combined aortic and mitral valve replacement. 944 patients (53%) received therapeutic bridging and 749 patients (42%) received non-therapeutic bridging. Twenty-three patients (2.4%) who received therapeutic bridging versus thirteen patients (1.7%) who received non-therapeutic bridging experienced the primary efficacy outcome (odds ratio [OR] 1.53; 95% confidence interval [CI], 0.65 to 3.59, P=0.33). Fifty-two patients (5.5%) in the therapeutic dosing group vs. twelve patients (1.6%) in the non-therapeutic dosing group experienced the primary safety outcome of major bleeding (OR 4.61; 95% CI, 2.15 to 9.87; P <0.0001). Conclusion: In the early postoperative period following MVR, therapeutic bridging anticoagulation was associated with a similar risk of thromboembolic complications and a significantly increased risk of major bleeding compared to non-therapeutic bridging anticoagulation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart Journal→Même sujetAtrial Fibrillation Management and Outcomes→Travaux en français237 207→