The Value of Laparoscopy in the Management of Abdominoscrotal Hydroceles
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Abdominoscrotal hydroceles (ASH) represent a difficult surgical problem in which a large scrotal hydrocele extends through the inguinal canal into the intraabdominal, extraperitoneal space, creating a widened internal ring that may be associated with an inguinal hernia. SUBJECTS AND METHODS: Patients with ASH were repaired using a combined laparoscopic-inguinal approach. Laparoscopic exploration was used to confirm the diagnosis, rule out associated hernia, assess for contralateral pathology, and confirm adequate peritoneal closure at the level of the internal ring, after a standard inguinal approach was used to repair the ASH. RESULTS: Eight patients are described with a median age of 13 months. One patient presented with bilateral ASH, and 5 patients had contralateral pathology, including simple hydrocele (n=3), undescended testicle (n=1), and inguinal hernia (n=2). Three patients were confirmed to have an ipsilateral inguinal hernia associated with their ASH. Postoperative complications included hematoma (n=2) and recurrent hydrocele (n=1). No patient developed ipsilateral or contralateral hernias following ASH repair (median follow-up, 3.2 years). CONCLUSIONS: Although laparoscopy is not essential, we have found it to be a useful adjunct to ensure accurate diagnosis and repair of abdominoscrotal hydroceles in children.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».