The Cachexia Clinic: From Staging to Managing Nutritional and Functional Problems in Advanced Cancer Patients
Notice bibliographique
Résumé
Panels of experts have agreed on the definition of cancer cachexia stages (CCS). We evaluated the clinical relevance of these stages and proposed ways to apply the CCSs to the clinical practice via standardized methods. The CCS were applied to 207 patients with advanced non-small-cell lung or gastrointestinal cancers from the Human Cancer Cachexia Database via consensus among the coauthors. Patients were categorized as noncachectic, precachectic, cachectic, and in refractory cachexia. Through analysis of variance, χ2, and Kaplan-Meier analyses, we tested the relationships between CCSs and selected outcomes. The CCS were significantly correlated (P < 0.05) with patient-centered indicators, including overall symptom burden, quality of life, tolerability to chemotherapy, body composition, hospital stay, and survival. However, precachectic and cachectic patients behaved similarly in all these outcomes but were significantly different from noncachectic and refractory cachectic patients. The average scores for the abridged Patient-Generated Subjective Global Assessment (aPG-SGA) corresponded well with the CCSs and reflected nicely the cut-off scores recommended for the nutritional triage of cancer patients. In addition to the aPG-SGA, we proposed the Edmonton Symptom Assessment System and routine laboratory tests for the triage of patients with refractory cachexia, for whom comfort care is the primary goal. The cachexia clinic hosted by the McGill Nutrition and Performance Laboratory offers a model for diagnosing more precisely the pathophysiology and severity of precachectic and cachectic conditions. The cachexia clinic, by working closely with palliative care programs, may offer the best environment for a comprehensive and personalized approach to the nutritional and functional problems in advanced cancer patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».