MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2006421389 · doi:10.1016/j.jalz.2011.05.705

P1‐423: An fMRI study of music familiarity and brain activation in Alzheimer'S disease

2011· article· en· W2006421389 sur OpenAlexaffabout
Claudia Jacova, Penelope Slack, Jesse Ory, Kevin Kirkland, Lara A. Boyd, Ging‐Yuek Robin Hsiung

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience and Music Perception
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyAudiologyActive listeningStimulus (psychology)Analysis of varianceFunctional magnetic resonance imagingCognitive psychologyNeuroscienceMedicineCommunicationInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Music processing may be preserved in subjects with Alzheimer disease (AD). It is not known which neural substrates are engaged in music processing, and how music familiarity moderates the engagement of these substrates in AD. We investigated fMRI patterns of brain activation during listening to familiar and non-familiar classical music excerpts in subjects with mild to moderate AD and healthy age-matched controls. We related these patterns to behavioral data on familiarity ratings and musical abilities. Five subjects with AD (age M = 76.2, SD = 6.6, MMSE M = 18.6, SD = 7.7, range 9-26) and five healthy controls (age M72.8, SD = 8.0, MMSE M = 29.6, SD = .6, range 29-30) underwent fMRI with a block design paradigm consisting of 75s of familiar music excerpts followed by 30s white noise, vs. 75s of unfamiliar music excerpts. Participants were instructed to just listen. They received a battery of behavioral tests including repeated familiarity ratings of the presented music excerpts (1=very familiar to 5=very unfamiliar), the Montreal Battery for Evaluation of Amusia (MBEA), and the Seashore test of musical abilities. For fMRI a mixed-model 2x2 ANOVA was used to examine effect of group AD vs. controls) and stimulus (familiar vs. unfamiliar) using a p-value < .01 and a minimum cluster size of 200ÂμL. For behavioural data, independent- and paired-sample t-tests were used with p-value < .05. We found a significant group by stimulus effect in fMRI activation patterns. When familiar to unfamiliar music activations were compared, the following regions showed increases in AD and decreases in controls: left/right lingual gyrus, left inferior parietal, left superior, middle and inferior temporal gyri, left precuneus, left culmen, left/right striatum. Ratings for familiar and unfamiliar excerpts did not differ by group (AD M = 1.2, SD = .2 and M = 1.9, SD = .6; Controls M = 1.2, SD = .3, and M = 1.9, SD = .3). Performance on music ability tests also did not differ by group except for Seashore loudness and rhythm (p < .05). Subjects with AD appear to respond more intensely to non-familiar than familiar music by activating regions associated with recognizing familiar patterns and emotions. They do not differ from controls on behavioral measures. This finding suggests differential neural recruitment with respect to preserved music recognition, and its potential application in diagnosis and treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,111
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetNeuroscience and Music Perception→Travaux en français237 207→