MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2006427970 · doi:10.1249/01.mss.0000353472.92469.36

Caloric Unit Cost As A Measure Of Running Economy In Trained Distance Runners

2009· article· en· W2006427970 sur OpenAlexaffabout
Jared R. Fletcher, Shane Esau, Brian R. MacIntosh

Notice bibliographique

RevueMedicine & Science in Sports & Exercise · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSports Performance and Training
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnimal scienceRunning economyMathematicsCaloric theoryEnergy costVO2 maxEnergy expenditureBody weightMedicineStatisticsHeart rateInternal medicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Running economy (RE) has been typically defined in the literature as the rate of oxygen use to run a submaximal velocity, usually measured in ml O2·kg-1·min-1 or as an O2 unit cost (OC, ml O2·kg-1·km-1). However, measuring RE in this way may not reflect true energy cost because the caloric equivalent of oxygen changes with substrate. A more appropriate measure of RE may be to express it as a caloric unit cost (CC, kcal·kg-1·km-1). PURPOSE: To compare RE across three different submaximal velocities expressed as OC and CC in a group of highly-trained male distance runners. METHODS: 18 highly-trained male distance runners (24±4yrs, 177±7cm, 68±7kg; VO2max = 66±5ml·kg-1·min-1) completed a RE test consisting of 5 minutes at 75, 85 and 95% of velocity corresponding to lactate threshold (vLT). RE was measured using a metabolic cart and expressed as ml·kg-1·km-1 and kcal·kg-1·km-1. CC was calculated using the steady-state VO2 and caloric equivalent of oxygen uptake from RER over the same period. RESULTS: Average vLT was 260±31 m·min-1. Average OC was 223±24, 218±16 and 222±14 ml·kg-1·km-1 at 75, 85 and 95% vLT, respectively. Average CC was 1.06±0.09, 1.08±0.08 and 1.11±0.07 kcal·kg-1·km-1 across the three submaximal velocities. There was no difference in OC across velocities, whereas CC increased significantly with velocity (p<0.001). CONCLUSION: This study demonstrates that CC was more sensitive to changes in relative workload compared to OC. It is proposed that expressing RE as CC is a more appropriate expression of a runner's actual energy cost to cover a given distance. Supported by NSERC Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicine & Science in Sports & Exercise→Même sujetSports Performance and Training→Travaux en français237 207→