MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2006432991 · doi:10.1002/job.1877

The supervisor POS–LMX–subordinate POS chain: Moderation by reciprocation wariness and supervisor's organizational embodiment

2013· article· en· W2006432991 sur OpenAlexaff
Robert Eisenberger, Mindy K. Shoss, Gökhan Karagonlar, M. Gloria González‐Morales, Robert E. Wickham, Louis C. Buffardi

Notice bibliographique

RevueJournal of Organizational Behavior · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueJob Satisfaction and Organizational Behavior
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSupervisorPsychologyModerationSocial psychologyPerceived organizational supportAgency (philosophy)PerceptionQuality (philosophy)Organizational commitmentManagementSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary We present three studies providing an increased understanding of the interdependence between perceived organizational support (POS) and leader–member exchange (LMX). Using employees from a social service agency and new hires from a variety of organizations, we report evidence for a relational chain leading from supervisors' perceptions of support by the organization (supervisor POS) to the formation of high‐quality LMX relationships with their subordinates (first link), who interpret high‐quality LMX as support from the organization (subordinate POS, second link) and, ultimately, repay the organization with increased dedication and effort (examined here in terms of reduced withdrawal behavior). The relationship between supervisor POS and LMX with subordinates was strongly moderated by supervisor fear of exploitation in exchange relationships (reciprocation wariness), holding only for supervisors with low reciprocation wariness. Consistent with the view that employees perceive the organization as partly responsible for treatment received from supervisors, LMX was found to be more strongly related to POS when employees highly identified their supervisors with the organization (supervisor's organizational embodiment), and this interaction extended to reduced withdrawal behavior. Copyright © 2013 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,201
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations188
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Organizational BehaviorMême sujetJob Satisfaction and Organizational BehaviorTravaux en français237 207