Development of a Simple Reliable Radiographic Scoring System to Aid the Diagnosis of Pulmonary Tuberculosis
Notice bibliographique
Résumé
RATIONALE: Chest radiography is sometimes the only method available for investigating patients with possible pulmonary tuberculosis (PTB) with negative sputum smears. However, interpretation of chest radiographs in this context lacks specificity for PTB, is subjective and is neither standardized nor reproducible. Efforts to improve the interpretation of chest radiography are warranted. OBJECTIVES: To develop a scoring system to aid the diagnosis of PTB, using features recorded with the Chest Radiograph Reading and Recording System (CRRS). METHODS: Chest radiographs of outpatients with possible PTB, recruited over 3 years at clinics in South Africa were read by two independent readers using the CRRS method. Multivariate analysis was used to identify features significantly associated with culture-positive PTB. These were weighted and used to generate a score. RESULTS: 473 patients were included in the analysis. Large upper lobe opacities, cavities, unilateral pleural effusion and adenopathy were significantly associated with PTB, had high inter-reader reliability, and received 2, 2, 1 and 2 points, respectively in the final score. Using a cut-off of 2, scores below this threshold had a high negative predictive value (91.5%, 95%CI 87.1,94.7), but low positive predictive value (49.4%, 95%CI 42.9,55.9). Among the 382 TB suspects with negative sputum smears, 229 patients had scores <2; the score correctly ruled out active PTB in 214 of these patients (NPV 93.4%; 95%CI 89.4,96.3). The score had a suboptimal negative predictive value in HIV-infected patients (NPV 86.4, 95% CI 75,94). CONCLUSIONS: The proposed scoring system is simple, and reliably ruled out active PTB in smear-negative HIV-uninfected patients, thus potentially reducing the need for further tests in high burden settings. Validation studies are now required.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».