Opportunistic predation by small fishes on epibiota of jetty pilings in urban waterways
Notice bibliographique
Résumé
Epibiota were sampled on nine small jetties in the tidal, urban canals of south‐east Queensland, Australia, to determine if the small fishes that are associated with these jetties prey on the epibiota on the pilings of the jetties and whether these fishes depend on the epibiota as a source of food. Epibiota was dominated by barnacles, filamentous and foliose algae and ranged in thickness from 4 to 11 mm. The two species of fishes that associated most closely with jetty pilings, Pandaka lidwilli (Gobiidae) and Monodactylus argenteus (Monodactylidae), were sampled twice during the day and twice during the night for analysis of stomach contents. During the day, the diet of P. lidwilli was dominated by amphipods (c. 70%, by mass of organic content), with copepods, bivalves and bryozoans each contributing <10%. At night, amphipods contributed less (c. 45%) and copepods more (c. 35%). The diet of M. argenteus was dominated by filamentous algae (55%) and amphipods (20%) during the day and filamentous algae (70%) and barnacle cirri (23%) at night. Epibiota, therefore, made a substantial contribution to the diet of the fishes but were not the sole source of food for either species. As jetties were the only structures that supported epibiota in the area, fishes probably sourced their epibiota from the pilings of the jetties. Whether fishes depended on the epibiota was, therefore, tested using a manipulative before‐after‐control‐impact (BACI) study. Three jetties were assigned randomly to each of three treatments: (1) epibiota removed from pilings, (2) epibiota cut and damaged (a procedural control) and (3) epibiota left undisturbed. Abundances of P. lidwilli and M. argenteus around jetty pilings remained similar across all treatments from before to after the removal of epibiota. These results indicate that although fishes consumed epibiota on the jetties, they did not depend on the epibiota of the jetties for food.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».