MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2006461157 · doi:10.1037/0735-7036.122.3.252

Discrimination of acoustic communication signals by grasshoppers (Chorthippus biguttulus): Temporal resolution, temporal integration, and the impact of intrinsic noise.

2008· article· en· W2006461157 sur OpenAlexaff
Bernhard Ronacher, Sandra Wohlgemuth, Astrid Vogel, Rüdiger Krahe

Notice bibliographique

RevueJournal of comparative psychology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAnimal Vocal Communication and Behavior
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNoise (video)Metric (unit)Spike (software development)Computer scienceAuditory systemSpeech recognitionTemporal resolutionSpike trainAcousticsSIGNAL (programming language)NeurophysiologyArtificial intelligenceNeuroscienceBiologyPhysicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A characteristic feature of hearing systems is their ability to resolve both fast and subtle amplitude modulations of acoustic signals. This applies also to grasshoppers, which for mate identification rely mainly on the characteristic temporal patterns of their communication signals. Usually the signals arriving at a receiver are contaminated by various kinds of noise. In addition to extrinsic noise, intrinsic noise caused by stochastic processes within the nervous system contributes to making signal recognition a difficult task. The authors asked to what degree intrinsic noise affects temporal resolution and, particularly, the discrimination of similar acoustic signals. This study aims at exploring the neuronal basis for sexual selection, which depends on exploiting subtle differences between basically similar signals. Applying a metric, by which the similarities of spike trains can be assessed, the authors investigated how well the communication signals of different individuals of the same species could be discriminated and correctly classified based on the responses of auditory neurons. This spike train metric yields clues to the optimal temporal resolution with which spike trains should be evaluated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,818
Score d'incertitude au seuil0,379

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of comparative psychologyMême sujetAnimal Vocal Communication and BehaviorTravaux en français237 207