MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2006463161 · doi:10.1177/0269881106073219

Evidence-based guidelines for management of attention-deficit/hyperactivity disorder in adolescents in transition to adult services and in adults: recommendations from the British Association for Psychopharmacology

2006· article· en· W2006463161 sur OpenAlexaff
David Nutt, K.C.F. Fone, Philip Asherson, David Bramble, Peter Hill, K. Matthews, Kevin Morris, Paramala Santosh, Edmund Sonuga‐Barke, Eric Taylor, Margaret D. Weiss, Susan Young

Notice bibliographique

RevueJournal of Psychopharmacology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAttention Deficit Hyperactivity Disorder
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAttention deficit hyperactivity disorderPsychiatryChild and adolescent psychiatryStimulantMedical prescriptionPsychologyAssociation (psychology)MedicineClinical psychologyPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Attention-deficit/hyperactivity disorder (ADHD) is an established diagnosis in children, associated with a large body of evidence on the benefits of treatment. Adolescents with ADHD are now leaving children's services often with no readily identifiable adult service to support them, which presents problems as local pharmacy regulations often preclude the prescription of stimulant drugs by general practitioners (GPs). In addition, adults with ADHD symptoms are now starting to present to primary care and psychiatry services requesting assessment and treatment. For these reasons, the British Association for Psychopharmacology (BAP) thought it timely to hold a consensus conference to review the body of evidence on childhood ADHD and the growing literature on ADHD in older age groups. Much of this initial guidance on managing ADHD in adolescents in transition and in adults is based on expert opinion derived from childhood evidence. We hope that, by the time these guidelines are updated, much evidence will be available to address the many directions for future research that are detailed here.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,050
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,115

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,050
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,006
Bibliométrie0,0080,006
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0110,002
Intégrité de la recherche0,0130,013
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations260
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of PsychopharmacologyMême sujetAttention Deficit Hyperactivity DisorderTravaux en français237 207