MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2006473943 · doi:10.1364/josaa.24.002578

Derivatives of scattering profiles: tools for nanoparticle characterization

2007· article· en· W2006473943 sur OpenAlexfundno aff
Richard Charnigo, Mathieu Francoeur, M. Pınar Mengüç, Audrey Brock, M. Leichter, Cidambi Srinivasan

Notice bibliographique

RevueJournal of the Optical Society of America A · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueGold and Silver Nanoparticles Synthesis and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Science Foundation
Mots-clésCharacterization (materials science)NanoparticleScatteringMaterials sciencePlasmonPlasmonic nanoparticlesColloidal goldLight scatteringBiological systemNanotechnologyOpticsOptoelectronicsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a new approach to characterize nanoparticles using derivatives of scattering profiles of evanescent waves/surface plasmons. We start the procedure using the scattering profiles for an unknown configuration of nanoparticles, either from physical experiments or numerical simulations conducted for different nanoparticles on surfaces. We apply the statistical technique of compound estimation to recover the derivatives of scattering profiles. The L(1) discrepancies with the corresponding curves from known configurations are used to identify the most plausible configuration of particles that could yield the "experimental" profiles. We conduct a simulation study to see how often the new procedure correctly recovers the agglomeration level for gold spherical nanoparticles on a thin gold film. The results suggest that first derivatives are much more effective for characterization than undifferentiated profiles and that M(33) is the most useful element for distinguishing among configurations. The proposed compound estimation technique is more effective than typical inverse analyses based on look-up tables and can be used effectively in nanoparticle characterization platforms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Optical Society of America AMême sujetGold and Silver Nanoparticles Synthesis and ApplicationsTravaux en français237 207