MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2006474377 · doi:10.1139/f03-076

Spatial distribution of catch and effort in a fishery for snow crab (<i>Chionoecetes opilio</i>): tests of predictions of the ideal free distribution

2003· article· en· W2006474377 sur OpenAlex
Douglas P. Swain, Elmer Wade

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueCrustacean biology and ecology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIdeal free distributionCatch per unit effortAbundance (ecology)FisheryCompetition (biology)FishingSpatial distributionDistribution (mathematics)EcologyHabitatBiologyGeographyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The ideal free distribution (IFD), a hypothesis from behavioural ecology, predicts that fishery effort should map resource distribution better than catch-per-unit-effort (CPUE) when interference competition occurs in the fishery. We tested this prediction using data from the fishery and annual research survey for snow crab (Chionoecetes opilio) in the southern Gulf of St. Lawrence. Effort was positively correlated with the local abundance of crabs in all years. Correlations between CPUE and local crab abundance were also positive in some years, but negative in others. In the latter cases, CPUE and effort were also negatively correlated, suggesting intense competition in the fishery. In most years, CPUE tended to be equalized among areas compared with the distributions of effort and local crab abundance, as predicted by the IFD. In most years, differences in spatial distribution were more significant between CPUE and crab abundance than between effort and crab abundance. Although effort was the more reliable indicator of resource distribution, even it provided a distorted view of this distribution, as predicted given expected violations of IFD assumptions. For example, effort tended to be higher than expected on fishing grounds near home ports and lower than expected on distant grounds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,108
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle