Poster — Wed Eve—35: The Accuracy of Static and Dynamic Asymmetric Field Dose Calculations with Varian's Anisotropic Analytical Algorithm
Notice bibliographique
Résumé
The Anisotropic Analytical Algorithm (AAA) of the Varian Eclipse treatment planning system is the newest of the Eclipse photon dose calculation algorithms for all static and dynamic fields. The algorithm has gone through a number of changes and version releases since its introduction in July 2005. The purpose of this paper is to report specifically on a careful assessment of the dose accuracy of asymmetric static and dynamic fields. The accuracy is assessed by comparing Eclipse (v8.1.18) dose calculations with 2D dose measurements acquired with a commercial ion chamber array. A series of half‐field and quadrant‐field tests illustrate that significant discrepancies between calculation and measurement occur when asymmetric fields contain either a static or a dynamic MLC. Dose differences as large as 5% were observed and gamma map analysis showed large regions of gamma failure (3% and 3 mm criteria). The dose discrepancies are traced to an error in the second‐source contribution for static or dynamic asymmetric fields containing an MLC. With the February 2009 release of AAA version 8.6, Varian reports that the second‐source calculation error illustrated in this paper (v8.1.18) has been corrected. This paper shows test results that confirm the correction has been made for the new version of 8.6. Care should be taken when using versions of AAA prior to 8.6.14 for any asymmetric field containing an MLC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,018 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».