MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2006476008 · doi:10.5539/gjhs.v4n2p50

Clinical Pathways as Instruments for Risk and Cost Management in Hospitals - A Discussion Paper

2012· article· en· W2006476008 sur OpenAlexvenueno aff
Tobias Romeyke, Harald Stummer

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Health Science · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClinical practice guidelines implementation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClinical pathwayQuality assuranceContext (archaeology)MedicineRisk managementHealth careQuality (philosophy)LiabilityProcess (computing)Risk analysis (engineering)Medical emergencyBusinessNursingComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: The distinctive characteristics of the German health system are medical progress and financial pressure-and this is especially true of the hospitals. These challenges must be met by strategic management instruments for quality assurance, and by reducing costs. PURPOSE: This article presents the instrument "clinical pathway" (also known as "clinical treatment pathway") and describes the possibilities it offers, both for quality assurance and risk management, and for cost reduction. The clinical pathway presented here will be that for "multimodal pain therapy", as used in the context of acute inpatient care in Germany. METHODS: A general presentation of the risks in hospital is followed by consideration of the risks associated with core processes. A comprehensive total cost analysis is performed for those patients who meet the pathway entry criteria and who fulfil the requirements for the structure of care provided within multimodal pain therapy. DISCUSSION AND CONCLUSION: Multimodal pain therapy places high demands on the structural, procedural and outcome quality of the medical, nursing and therapeutic services provided, and these demands are reflected in high costs for the provision of this care. The treatment process involves many different professional groups. These complex interfaces can potentially generate risks, which can lead to the possibility of legal liability. A clinical pathway must structure the core process and then combine elements of quality assurance in order to optimise patient care and minimise risk. The examination of costs reveals significant potential savings (patients with clinical pathway: EUR 3086±212; patients without clinical pathway: EUR 3774±460; Mann-Whitney U test; p<0.001). For the managers of a hospital, the clinical pathway represents a strategic management instrument that can serve for continual cost control and cost reduction, and can contribute in the form of quality assurance towards a transparent provision of services.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,111

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,009
Études des sciences et des technologies0,0020,005
Communication savante0,0140,012
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,164
Tête enseignante GPT0,540
Écart entre enseignants0,377 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Health ScienceMême sujetClinical practice guidelines implementationTravaux en français237 207