Word Memory Test failure 23 times higher in mild brain injury than in parents seeking custody: The power of external incentives
Notice bibliographique
Résumé
PRIMARY OBJECTIVE: Motivation has an important influence on neuropsychological test performances. This study examined effort on the Word Memory Test (WMT) in groups with differing external incentives. RESEARCH DESIGN: 774 adults with Traumatic Brain Injury (TBI), tested as part of a Workers' Compensation, disability or personal injury claim stood to gain financially by appearing impaired on testing. In contrast, parents ordered by the Court to undergo a parenting assessment were highly motivated to do their best on cognitive tests because their goal was to regain custody of their children. OUTCOMES AND RESULTS: Consistent with these assumptions, 98.3% of 118 parents seeking child custody passed the WMT effort subtests but in cases of mild TBI the pass rate on the WMT was only 60%. The WMT failure rate in the mild TBI sample was 23 times higher than in the group of parents seeking custody. WMT failure was twice as frequent in the mild TBI group than in those with more severe TBI. WMT failure was also much higher in adults with mild TBI than in children with significant impairment from various clinical conditions. CONCLUSIONS: Such differences in failure rates on the WMT effort subtests cannot be explained by differences in cognitive skills but they are explainable by differences in external incentives. The findings support the recommendation that objective tests of effort should be used when evaluating cognitive impairment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».