MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2006500199 · doi:10.1080/02699050701311133

Word Memory Test failure 23 times higher in mild brain injury than in parents seeking custody: The power of external incentives

2007· article· en· W2006500199 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueBrain Injury · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensTelus (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyTest (biology)IncentiveWord (group theory)AudiologyPhysical medicine and rehabilitationClinical psychologyMedicineLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PRIMARY OBJECTIVE: Motivation has an important influence on neuropsychological test performances. This study examined effort on the Word Memory Test (WMT) in groups with differing external incentives. RESEARCH DESIGN: 774 adults with Traumatic Brain Injury (TBI), tested as part of a Workers' Compensation, disability or personal injury claim stood to gain financially by appearing impaired on testing. In contrast, parents ordered by the Court to undergo a parenting assessment were highly motivated to do their best on cognitive tests because their goal was to regain custody of their children. OUTCOMES AND RESULTS: Consistent with these assumptions, 98.3% of 118 parents seeking child custody passed the WMT effort subtests but in cases of mild TBI the pass rate on the WMT was only 60%. The WMT failure rate in the mild TBI sample was 23 times higher than in the group of parents seeking custody. WMT failure was twice as frequent in the mild TBI group than in those with more severe TBI. WMT failure was also much higher in adults with mild TBI than in children with significant impairment from various clinical conditions. CONCLUSIONS: Such differences in failure rates on the WMT effort subtests cannot be explained by differences in cognitive skills but they are explainable by differences in external incentives. The findings support the recommendation that objective tests of effort should be used when evaluating cognitive impairment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,153
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle