Absorption of carbon dioxide into sterically hindered amines: Kinetics analysis and the influence of promoters
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The sterically hindered amines 2‐amino‐2‐methyl‐1‐propanol (AMP) and 2‐piperidineethanol (PE) are promising candidate absorbents for CO 2 capture. Although reaction kinetics of the CO 2 ‐AMP system is extensively studied, there exists some deviations in the reported kinetic parameters and there is some uncertainty about the reaction mechanism. Contrarily, kinetic data on the CO 2 ‐PE reaction system is scarce. In this work, these reaction systems were revisited to set right the discrepancy of previous works and facilitate and deepen fundamental understanding of these reaction systems. Kinetic data were obtained experimentally at 298, 303, and 308 K by using a stirred‐cell reactor. The molarities of AMP and PE in the aqueous solutions were varied from 1 to 3 M and 0.05 to 0.25 M. Second order rate constants for the reactions with AMP and PE were equal to 809 and 899 m 3 /(kmol s) at 303 K. The increase in temperature and amine concentration caused the expected increase in the values of the observed pseudo‐first order reaction rate constants. Finally, it was found that the investigated reactions were accelerated by the addition of two sterically hindered secondary amines comprising an alkyl group, viz., N‐methyl‐ and N‐ethyl‐monoethanolamine, even at low additive concentrations (0.05–0.1 M).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».