MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2006524851 · doi:10.1037/cep0000013

Language proficiency and metacognition as predictors of spontaneous rehearsal in children.

2014· article· en· W2006524851 sur OpenAlexaff
James M. Bebko, Carly A. McMorris, Alisa Metcalfe, Christina Ricciuti, Gayle Goldstein

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Experimental Psychology/Revue canadienne de psychologie expérimentale · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMemory Processes and Influences
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMetamemoryPsychologyMetacognitionCognitive psychologyRecallTask (project management)CognitionDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite decades of research on fundamental memory strategies such as verbal rehearsal, the potential underlying skills associated with the emergence of rehearsal are still not fully understood. Two studies examined the relative roles of language proficiency and metamemory in predicting rehearsal use, as well as the prediction of metamemory performance by language proficiency. In Study 1, 59 children, 5 to 8 years old, were administered a serial recall task, 2 language measures, a nonverbal cognitive measure, and a rapid automatized naming (RAN) task. Language proficiency, RAN, and age were significant individual predictors of rehearsal use. In hierarchical regression analyses, language proficiency mediated almost completely the age → rehearsal use relation. In addition, automatized naming was a strong but partial mediator of the contribution of language proficiency to rehearsal use. In Study 2, 54 children were administered a metamemory test, a language measure, and a serial recall task. Metamemory skills and, again, language proficiency significantly predicted rehearsal use in the task. The predictive strength of metamemory skills was mediated by the children's language proficiency. The mutually supportive roles of automatized naming, language, and metamemory in the emergence of spontaneous cumulative verbal rehearsal are discussed in the context of the resulting model, along with the minimal roles of age and aspects of intelligence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,208
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Experimental Psychology/Revue canadienne de psychologie expérimentaleMême sujetMemory Processes and InfluencesTravaux en français237 207