MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2006536999 · doi:10.1046/j.1524-4741.9.s2.9.x

Breast Cancer Mortality in Relation to Clinical Breast Examination and Breast Self-Examination

2003· review· en· W2006536999 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueThe Breast Journal · 2003
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Cancer Incidence and Screening
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBreast cancerMammographyRandomized controlled trialBreast self-examinationObservational studyCancerOncologyGynecologyObstetricsStage (stratigraphy)Internal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mammography is the most sensitive available means for early detection of breast cancer, but both clinical breast examination (CBE) and breast self-examination (BSE) have the potential to advance the diagnosis of breast cancer without the expense of a mammography facility. CBE detects about 60% of cancers detected by mammography, as well as some cancers not detected by mammography. There have been no randomized trials comparing breast cancer mortality between women offered and not offered CBE. However, indirect evidence comes from a Canadian study in which women were randomly assigned to CBE alone or CBE plus mammography. Women in the two groups had similar rates of nodal involvement at diagnosis and of breast cancer mortality. Thus if receipt of mammography averts some deaths from breast cancer, the results of this study suggest that CBE has the potential to do so as well. Most studies have found that breast cancers detected by BSE are smaller than those detected without screening and are more likely to be confined to the breast; furthermore, survival after a diagnosis of breast cancer tends to be longer among women who practice BSE than among women who do not. However, neither observational nor randomized studies of BSE provide evidence that this screening modality reduces breast cancer mortality. A recent randomized study in Shanghai, China, found that women assigned to extensive BSE instruction and women assigned to another health intervention had similar distributions of cancer size and stage at diagnosis and similar breast cancer mortality rates. In summary, CBE appears to be a promising means of averting some deaths from breast cancer, whereas BSE appears to have little or no impact on breast cancer mortality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,959
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,149
Tête enseignante GPT0,442
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle