<i>Lactobacillus rhamnosus</i> GG and <i>Lactobacillus casei</i> Suppress <i>Escherichia coli</i>-Induced Chemokine Expression in Intestinal Epithelial Cells
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Recently, some strains of lactic acid bacteria (LAB) have been reported to prevent the development of atopic dermatitis and to improve allergic symptoms, especially in young children. However, the mechanisms involved in these effects are not fully understood. Intestinal microbiota play critical roles in the development of host immune development and are recognized and regulated by the host through intestinal epithelial cells (IECs). We thus hypothesized that LAB influence the host immune system through the activation of IECs. To begin testing this hypothesis, chemokine expression in IECs exposed to intestinal bacteria was investigated. METHODS: Caco-2 cell monolayers were stimulated with different concentrations of various live or heat-killed intestinal bacteria or bacterial components for up to 3 h. Changes in the gene expressions of various chemokines were measured using quantitative real-time PCR. RESULTS: The expressions of CCL20, CXCL8, CXCL10 and CX3CL1 were strongly induced by nonpathogenic Escherichia coli in a dose-dependent manner and were partially induced by some commensal LAB. In contrast, Lactobacillus rhamnosus GG (LGG) and Lactobacillus casei did not induce these chemokine expressions. In addition, LGG significantly suppressed the expressions of CCL20 and CXCL10 induced by E. coli, peptidoglycan or flagellin when cultured simultaneously. CONCLUSIONS: LGG and L. casei markedly suppressed E. coli-induced chemokine expression, presumably through the suppression of the Toll-like receptor-mediated signal transduction pathway, at least in part. The clinical importance of this suppressive effect and the mechanisms involved require further investigation; however, such effects can be used as a marker to identify clinically useful LAB.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».