Aspirin, 1000 mg, reduced moderate to severe pain in acute migraine headache
Notice bibliographique
Résumé
Lipton RB, Goldstein J, Baggish JS, et al . Aspirin is efficacious for the treatment of acute migraine. Headache 2005;45:283–92.[OpenUrl][1][CrossRef][2][PubMed][3][Web of Science][4] Q Is a single dose of aspirin, 1000 mg, effective for treatment of acute migraine with moderate to severe pain intensity? ### ![Graphic][5]</img>Design: Randomised, placebo controlled trial. ### ![Graphic][6]</img>Allocation: unclear concealment. ### ![Graphic][7]</img>Blinding: blinded (patients). ### ![Graphic][8]</img>Follow up period: several time points up to 24 hours. ### ![Graphic][9]</img>Setting: USA. ### ![Graphic][10]</img>Patients: 485 patients who were 18–50 years of age (mean age 37 y, 79% women, 77% white); had experienced migraine headache, with or without aura, according to International Headache Society (IHS) criteria; had at least moderate pain; and had ⩾1 but ⩽6 migraines per month during the previous year. Exclusion criteria included vomiting ⩾20% of the time during an attack; initiation of preventive medication in the past 3 months or use of alkaloids to treat migraine; use of anticoagulant, gout, or arthritis medications; and previous non-responsiveness … [1]: {openurl}?query=rft.jtitle%253DHeadache%26rft.stitle%253DHeadache%26rft.aulast%253DLipton%26rft.auinit1%253DR.%2BB.%26rft.volume%253D45%26rft.issue%253D4%26rft.spage%253D283%26rft.epage%253D292%26rft.atitle%253DAspirin%2Bis%2Befficacious%2Bfor%2Bthe%2Btreatment%2Bof%2Bacute%2Bmigraine.%26rft_id%253Dinfo%253Adoi%252F10.1111%252Fj.1526-4610.2005.05065.x%26rft_id%253Dinfo%253Apmid%252F15836564%26rft.genre%253Darticle%26rft_val_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Ajournal%26ctx_ver%253DZ39.88-2004%26url_ver%253DZ39.88-2004%26url_ctx_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Actx [2]: /lookup/external-ref?access_num=10.1111/j.1526-4610.2005.05065.x&link_type=DOI [3]: /lookup/external-ref?access_num=15836564&link_type=MED&atom=%2Febnurs%2F8%2F4%2F107.atom [4]: /lookup/external-ref?access_num=000228065000005&link_type=ISI [5]: /embed/inline-graphic-1.gif [6]: /embed/inline-graphic-2.gif [7]: /embed/inline-graphic-3.gif [8]: /embed/inline-graphic-4.gif [9]: /embed/inline-graphic-5.gif [10]: /embed/inline-graphic-6.gif
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».