MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2006548362 · doi:10.1118/1.4794504

Distribution of lung tissue hysteresis during free breathing

2013· article· en· W2006548362 sur OpenAlexaff
B White, Tianyu Zhao, James Lamb, Sara Wuenschel, Jeffrey D. Bradley, Issam El Naqa, Daniel A. Low

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInhalation and Respiratory Drug Delivery
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteNational Institutes of Health
Mots-clésBreathingDistribution (mathematics)MedicineLungBiomedical engineeringNuclear medicineMathematicsInternal medicineAnesthesiaMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To characterize and quantify free breathing lung tissue motion distributions. METHODS: Forty seven patient data sets were acquired using a 4DCT protocol consisting of 25 ciné scans at abutting couch positions on a 16-slice scanner. The tidal volume of each scan was measured by simultaneously acquiring spirometry and an abdominal pneumatic bellows. The concept of a characteristic breath was developed to manage otherwise natural breathing pattern variations. The characteristic breath was found by first dividing the breathing traces into individual breaths, from maximum exhalation to maximum exhalation. A linear breathing drift model was assumed and the drift removed for each breath. Breaths that exceeded one standard deviation in period or amplitude were removed from further analysis. A characteristic breath was defined by normalizing each breath to a common amplitude, aligning the peak inhalation times for all of the breaths, and determining the average time at each tidal volume, keeping inhalation and exhalation separate. Breathing motion trajectories were computed using a previously published five-dimensional lung tissue trajectory model which expresses the position of internal lung tissue, X, as: X(v,f:X0)=X0+α(X0)v+β(X0)f, where X0 is the internal lung tissue position at zero tidal volume and zero airflow, the scalar values v and f are the measured tidal volume and airflow, respectively, and the vectors α and β are fitted free parameters. In order to characterize the motion patterns, the trajectory elongations were examined throughout the subject's lungs. Elongation was defined here by generating a rectangular bounding box with one side parallel to the α vector and the box oriented in the plane defined by the α and β motion vectors. Hysteresis motion was defined as the ratio of the box dimensions aligned orthogonal to and parallel to the α vector. The 15th and 85th percentile of the elongation were used to characterize tissue trajectory hysteresis. RESULTS: The 15th and 85th percentile bounding box elongations were 0.090 ± 0.005 and 0.083 ± 0.013 in the upper left lung and 0.187 ± 0.037 and 0.203 ± 0.053, in the lower left lung. The 15th and 85th percentiles for the upper right lung were 0.092 ± 0.006 and 0.085 ± 0.013, and 0.184 ± 0.038, and 0.196 ± 0.043 in the lower right lung. Both percentiles were calculated for tidal volume displacements between 5 and 15 mm. In the left lung, the average elongations in the upper and lower lung were ζ=0.120 ± 0.064 and ζ=0.090 ± 0.055, respectively. The average elongations in the upper and lower right lung were ζ=0.107 ± 0.060 and ζ=0.082 ± 0.048, respectively. The elongation varied smoothly throughout the lungs. CONCLUSIONS: The hysteresis motion was relatively small compared to the volume-filling motion, contributing between 8% and 20% of the overall motion. Statistically significant differences were observed in the range of hysteresis contribution for upper and lower lung regions. The characteristic breath process provided an excellent method for defining an average breath. The characteristic breath had continuous tidal volume and airflow characteristics when the breath was continuously repeated,useful for generating patterns representative of realistic motion for breathing motion studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,513
Score d'incertitude au seuil0,662

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical PhysicsMême sujetInhalation and Respiratory Drug DeliveryTravaux en français237 207